徐(xu)文海：对“老赖”再出重拳，两高给这些(xie)漏洞“打补钉”,裁定,讯(xun)断,刑法(fa)

对人民(min)法(fa)院的讯(xun)断、裁定有能(neng)力实行而拒没有实行，情节严(yan)峻(jun)的，处(chu)三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严(yan)峻(jun)的，处(chu)三年以上七(qi)年以下有期徒刑，并处(chu)罚金。

单位(wei)犯前款罪的，对单位(wei)判处(chu)罚金，并对其(qi)直接担任的主管人员和其(qi)他直接责任人员，遵照前款的规定处(chu)罚。

对这一(yi)条文也许(xu)可以拆解的要件进行提取，是提嵬峨家法(fa)律素(su)养(yang)和灵敏度的一(yi)种优越要领。在该条文中，有和必要进一(yi)步展开解释的恰正(zheng)是：作甚“讯(xun)断、裁定”？作甚“有能(neng)力实行”？作甚“拒没有实行”？作甚“情节严(yan)峻(jun)及(ji)特别严(yan)峻(jun)”和“谁拒没有实行”这几个要素(su)。

带(dai)着(zhe)这些(xie)思考，我们首先简单回顾一(yi)下313条拒执罪罪名的演化(hua)，以简单把握国度对该罪名所应承受(shou)的责任事实安在。

拒执罪最初在“97刑法(fa)”中是与妨碍公事罪放在一(yi)路的，且当时在实务中还多(duo)作为自诉案件处(chu)理。从中就能(neng)够很显着(zhe)看(kan)出，彼(bi)时的拒执罪，更关注(zhu)的并没有是对私权(quan)力拯(zheng)救的保护，而在于对公权(quan)力权(quan)威的恭敬上。

然而伴随着(zhe)市(shi)场经(jing)济的活跃，民(min)事案件进入实行程序的比例没有断进步，实行难成为法(fa)院一(yi)个连续至今的难题。于是，“97刑法(fa)”首先将拒执罪从妨害公事罪中自力出来，与当前313条独一(yi)的差别就在于彼(bi)时没有“情节特别严(yan)峻(jun)的”这一(yi)量(liang)刑区间、和单位(wei)并没有为本罪主体(ti)。

因此可以说，拒执罪的条文自己从“97刑法(fa)”就已定型，30余年间仅在2015年刑法(fa)批改(gai)案（九）增(zeng)加“情节特别严(yan)峻(jun)的”量(liang)刑情节和增(zeng)加单位(wei)主体(ti)之外，再无变化(hua)。

然而，在固定条文背后，折射的是对前文所述的要件解释的没有断更新(xin)和制(zhi)造。

1997年罪名刚一(yi)自力成条，1998两个司(si)法(fa)解释就接踵出台。两高三部一(yi)委的规定先是定调，拒执罪也属于公诉案件；同时，高院的司(si)法(fa)解释则明白了作甚“有能(neng)力实行”，然而该司(si)法(fa)解释既没有说清(qing)楚(chu)“实行义务人”的范围，也没有明白“可供实行的财产或履行特定行为义务的能(neng)力”的标准(zhun)。

而在“讯(xun)断、裁定”的辨认上，最高院先是在2000年12月14日的批复中明白：人民(min)法(fa)院的调解书没有属于“讯(xun)断、裁定”的范围。旋即，2002年天下人大常委会(hui)审议通过的解释又(you)明白“讯(xun)断、裁定”的范围，应当属于“人民(min)法(fa)院依法(fa)作出的具有实行内容并已发生法(fa)律效力的讯(xun)断、裁定，包(bao)括人民(min)法(fa)院为依法(fa)实行支付令、见(jian)效的调解书、仲裁裁决、公证(zheng)债(zhai)务等所作的裁定”。而这一(yi)直连续至2024年解释，终于明白了作甚“讯(xun)断、裁定”。

此外，2002年立法(fa)解释还规定了5种“情节严(yan)峻(jun)”的情形，分别与2024年解释第(di)三条的（1）（2）（5）（6）（7）存在肯定重合，但对于（8）（9）种所体(ti)现的暴力要素(su)未(wei)有涉及(ji)。而这则在2007年两高一(yi)部的关照中有了新(xin)增(zeng)，新(xin)增(zeng)内容则由(you)2024年解释第(di)三条的（3）（8）（9）所继承。

最终，经(jing)由(you)2015年的司(si)法(fa)解释和刑法(fa)批改(gai)案（九），如前所述，一(yi)来增(zeng)加了“情节特别严(yan)峻(jun)”这一(yi)量(liang)刑情节，二(er)来增(zeng)加了单位(wei)主体(ti)。紧接着(zhe)，2018年最高院的关照则将拒执罪规定为公诉与自诉结合，存在公诉转自诉的环节。

而由(you)于2015年司(si)法(fa)解释是先于刑法(fa)批改(gai)案（九）出台的，2020年的司(si)法(fa)解释仅仅针对2015年的司(si)法(fa)解释进行了法(fa)条数字上的修改(gai)，对于“单位(wei)”和“情节特别严(yan)峻(jun)”都未(wei)有涉及(ji)，因此2024年此次司(si)法(fa)解释才(cai)是真正(zheng)意(yi)义上对2015年刑法(fa)批改(gai)案（九）所修改(gai)的313条的司(si)法(fa)解释。

资料图：失约被实行人曝光(guang)台济南中院

而之以是2015年的法(fa)条没有在2020年司(si)法(fa)解释时就做出明白，反(fan)而拖到2024年才(cai)做完善工作，其(qi)原因从2015跟2024司(si)法(fa)解释的称号就能(neng)看(kan)出，此次司(si)法(fa)解释是“最高人民(min)法(fa)院、最高人民(min)检察院.....”。

作为一(yi)个曾(ceng)经(jing)重心在保护司(si)法(fa)权(quan)威，如今重心在保护申请实行人权(quan)力实现，程序上走过自诉、公诉、公诉自诉结合的罪名，仅仅由(you)法(fa)院一(yi)家，是很难有效包(bao)管最终法(fa)律结果(guo)的实现的。而从背面(mian)依据法(fa)律规定中另有《行政诉讼法(fa)》的身影，我们会(hui)发明，拒执罪可适用的领域范围另有更大的扩(kuo)展空间。

当然，对于“单位(wei)”和“情节特别严(yan)峻(jun)”两项新(xin)增(zeng)，在没有充分的司(si)法(fa)实践积存的底子上，早早的制(zhi)定司(si)法(fa)解释，异样也没有利于有效归结、然后展开演绎，因此在10年摆布的扎实积存之下的司(si)法(fa)解释，才(cai)更有实践指导价(jia)值。

2024年司(si)法(fa)解释第(di)2条，将2002年立法(fa)解释关于“讯(xun)断、裁定”的规定加以明白，以夸大对于拒执罪实行名义范围的最大化(hua)理解。

此外，对于作甚“有能(neng)力实行”，司(si)法(fa)解释也在第(di)5条明白不管是“全部实行”照样“部分实行”、乃至于“履行特定行为义务”的能(neng)力都叫有能(neng)力实行，这也是对实行能(neng)力的最大化(hua)理解。与第(di)2条一(yi)样，这都体(ti)现了对于尽最大范围的展开实行工作的夸大。

当然，此次司(si)法(fa)解释最紧张的重点就是对“情节特别严(yan)峻(jun)”的明白化(hua)，这种明白化(hua)除新(xin)增(zeng)这一(yi)量(liang)刑情节之外，更要有效区别出“情节特别严(yan)峻(jun)”与“情节严(yan)峻(jun)”的分歧。

因此，原有的8项“情节严(yan)峻(jun)”中的6项予以保留并扩(kuo)容到了10项；而另外2项则并入“情节特别严(yan)峻(jun)”中，总(zong)计5项。

从第(di)3条的（1）（2）项我们可以看(kan)出，没有仅仅是有钱没有还属于谢(xie)绝实行，摒(bing)弃债(zhai)务、摒(bing)弃担保、没有合理低价(jia)受(shou)让、歹意(yi)无偿处(chu)罚、子虚(xu)息(xi)争等等都属与谢(xie)绝实行的行为。

而倘使通过子虚(xu)诉讼、子虚(xu)仲裁等形式导致(zhi)讯(xun)断裁定无法(fa)实行的，则更进一(yi)步属于“情节特别严(yan)峻(jun)”的范畴。这都是司(si)法(fa)实务中最为常见(jian)的逃避实行的形态。例如指导案例71号、（2020）湘1021刑初141号、（2022）浙0206刑初488号等等莫(mo)没有云云。

不管是第(di)5条所称的“履行特定行为义务”，照样第(di)10条拒没有实行赡养(yang)、扶养(yang)、扶养(yang)、抚恤、医(yi)疗、劳动等组(zu)成犯法(fa)的从重处(chu)罚条款，都体(ti)现出对于非凡(fan)实行对象的保护。“特定行为义务”让我想到了当年小(xiao)四和于正(zheng)拒没有致(zhi)歉事件，和有可能(neng)的身份关系案件中的扶养(yang)、监护、探视等情形，这些(xie)类型的案件可能(neng)会(hui)存在进一(yi)步理解和适用实行的空间。

第(di)8条还规定“案外人明知负有实行义务的人有能(neng)力实行而拒没有实行人民(min)法(fa)院的讯(xun)断、裁定，与其(qi)通谋，帮忙实施潜藏、转移财产等拒没有实行行为，导致(zhi)讯(xun)断、裁定无法(fa)实行的，以拒没有实行讯(xun)断、裁定罪的共(gong)犯论处(chu)”。这一(yi)条文对于常见(jian)的如白菜价(jia)买亲友房产以帮忙其(qi)逃避实行，伉俪离婚后被实行人继续开前配偶的豪(hao)车、住前配偶的豪(hao)宅等这类情形中，亲友和前配偶都存在以拒执罪共(gong)犯适用的空间。

伴随2024年司(si)法(fa)解释的出台，我们等候更多(duo)的“老赖”能(neng)通过刑法(fa)来对其(qi)加以惩治，也等候更多(duo)的债(zhai)务人能(neng)够真正(zheng)实现其(qi)权(quan)力。但同时我们也没有免会(hui)有如许(xu)的念头，即拒执罪的适用范围的进一(yi)步扩(kuo)展化(hua)，或者说适用门槛进一(yi)步容易化(hua)，从积极(ji)角度看(kan)确实是对袭击“老赖”的刻意(yi)越发坚(jian)定，从不和角度可能(neng)恰好申明我们司(si)法(fa)实行程序的运转真的陷入了某种困(kun)境，盘绕实行的全面(mian)重构可能(neng)没有能(neng)没有改(gai)了。